“Голубой щенок” – гимн толерантности и борьба за уникальность

В 1976 году студия «Экран» выпустила мультфильм «Голубой щенок», снятый Ефимом Гамбургом по сценарию Юрия Энтина. В основу легла его поэма, которая была написана в начале семидесятых годов по мотивам одноименной пьесы известного венгерского писателя и драматурга Дюлы Урбана. Правда, у венгра в пьесе фигурировал щенок чёрный – негр. Произведение должно было научить детей бороться за права чернокожего населения и противиться апартеиду.

Энтин увидел в судьбе чернокожего щенка не только борьбу против рассовой дискриминации, но и борьбу за свою уникальность в широком смысле. Тем более, что индивидуализм не приветствовался в Советском государстве.

Так родилась история о судьбе юного романтика, честного и искреннего Щенка, который почему-то родился с голубым мехом. По сюжету именно такой странный окрас стал причиной конфликтов между героем и обществом, привел к душевным терзаниям и физическим мукам. Близких по духу найти не получалось: «Голубой, голубой! Не хотим играть с тобой…».

В наше время слово “голубой” прочно ассоциируется с гомосексуальной ориентацией, являющейся, согласно современным научным данным, своеобразной, уникальной формой сексуальности, имеющей право на существование. Эта идея и отражена в данном видеоролике.

Гомофобия (неприятие гомосексуальной ориентации) является одной из форм ксенофобии, подобной расизму, антисемитизму и так далее см.:  Игорь Кон. Гомофобия как форма ксенофобии

И.С. Кон. Любовь небесного цвета

На сайте выложена книга Игоря Кона “Любовь небесного цвета” об истории и культуре гомосексуализма с элементами научных данных. Книга размещается не в обновлениях блога, а в статичных страницах, и ссылки на них – в меню сайта.

Под катом – содержание.

Игорь Кон. Важное решение Американской психологической ассоциации

Российские электронные СМИ сообщили, что 5 августа  2009 руководящий совет Американской психологической ассоциации (AПA), объединяющей более 150 тысяч специалистов, принял резолюцию резолюцию, рекомендующую американским психотерапевтам воздерживаться от обсуждения с клиентами различных методов, направленных на изменение сексуальной ориентации. К сожалению, это решение не везде излагается и комментируется вполне корректно, поэтому позволю себе дать некоторые пояснения.

Резолюция АПА – результат длительного развития науки (оно подробно описано в моей книге “Лики и маски однополой любви” изд. 2003). Историческое решение, что гомосексуальность не является психическим заболеванием и не подлежит лечению, в 1973 г. приняла другая влиятельная АПА – Американская психиатрическая ассоциация, примеру которой вскоре последовали прочие профессиональные сообщества, а в 1990 г. – Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

Однако депатологизация однополой любви вызвала сильное сопротивление консервативных и религиозных кругов. Так называемая Национальная Ассоциация для исследования и лечения гомосексуальности (NARTH), основанная группой отколовшихся от Американской психиатрической ассоциации психоаналитиков во главе с покойным Чарлзом Сокаридесом и Джозефом Николоси, публикует многочисленные труды, доказывающие, что “репаративная” или “восстановительная” терапия способна исправлять и профилактировать “неправильную” сексуальную ориентацию. Сочинения этих людей широко пропагандируются в России. Книга Джозефа Николоси, который представлен как “один из лучших специалистов по терапии гомосексуальности”, и его жены Линды “Предотвращение гомосексуальности: Руководство для родителей” в 2008 г. переведена издательством “Класс”. Об своих успешных опытах по излечению гомосексуальности говорят и многие религиозные группы (“Анонимные гомосексуалы”, “Любовь в действии”, “Международный экзодус” и т.п.).

Это побуждает научные организации периодически заново рассматривать этот вопрос, подтверждать или уточнять свои принципиальные позиции.

Игорь Кон о научных исследованиях гомосексуальности

Из книги “Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви”

Часть I .
В лабиринтах познания

ГЕНЫ, ГОРМОНЫ И МОЗГ

Точно знают, только когда мало знают;
вместе со знание растет сомнение.
Иоганн Вольфганг Гете

Какой ужас. Они своим глупым медицинским умом описали наше поведение.
А если мы напишем о них, об их чудовищной обездоленной норме,
надо закрыть глаза и заплакать, в них не вложено какого-то последнею винтика.
Но мы никогда не посмеем их обидеть.
Евгений Харитонов

Биомедицинские исследования гомосексуальности группируются по четырем разделам фундаментальной биологии: 1) сравнительная и эволюционная биология и социобиология. 2) генетика и молекулярная биология, 3) эндокринология и нейроэндокринология, 4) нейроанатомия и нейрофизиология. Дополнительным источником данных служит клиника перемены пола и сексуальной ориентации.

Сравнительная и эволюционная биология и возникшие на их основе этология и социобиология ставят два главных вопроса: 1) является ли гомосексуальное поведение чем-то исключительным, характерным только для человека, или же оно имеет какие-то аналоги в поведении животных? 2) Если такие аналоги есть, каковы функции гомосексуального поведения в продолжение рода, сохранении популяции и т.п.?

Ответ на первый вопрос однозначен: аналоги гомосексуального поведения в животном мире существуют, но “одно и то же” по своим внешним признакам и элементам поведение может выполнять совершенно разные функции(1). Ученые различают у животных несколько типов “гомосексуального” поведения.

Игорь Кон. Дискриминация на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности

Выступление на заседании Комитета по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ (Берлин, 24 марта 2009 г.)

Предисловие

Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) продолжает разработку документов, направленных на ликвидацию дискриминации ЛГБТ. Докладчиком Комитета по юридическим вопросам и правам человека (Committee on Legal Affairs and Human Rights) является известный швейцарский парламентарий, председатель социал-демократической группы ПАСЕ Андреас Гросс (Andreas Gross).

В 2008 г. в Париже состоялось заседание Комитета на тему “Свобода собраний и выражения для лесбиянок, геев, бисексуалов и транггендерных лиц в государствах, членах Европейского Совета” (“Freedom of assembly and expression for lesbian, gay, bisexual and transgender persons in Council of Europe member states), куда я был приглашен в качестве одного их экспертов. Поехать в Париж я не смог по причинам личного порядка, но текст моего выступления был приобщён к документам Комитета  (см. Справка для ПАСЕ,2008).

24 марта 2009 г. в Берлине, в здании Бундестага, состоялось следующее заседание Комитета, посвященное дискриминации на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности (Discrimination on the basis of sexual orientation and gender identity), на котором я присутствовал в качестве эксперта. В качестве базового документа г-н Гросс представил подробный меморандум о положении с правами человека в разных странах Европы и о путях преодоления дискриминации и гомофобии. Эти соображения были дополнены и конкретизированы в выступлениях приглашенных Европарламентом экспертов:

Игорь Кон. О нормализации гомосексуальности

Нормализация гомосексуальности означает
а) декриминализацию;
б) депатологизацию;
в) признание за ее носителями всех обычных гражданских прав, включая защиту от дискриминации и диффамации, право на вступление в брак, адопцию и т.д.

Рассматриваются: социальные факторы нормализации гомосексуальности в современном мире, внутренняя логика ее депатологизации и вытекающие отсюда задачи российского сексологического сообщества. Нормализация гомосексуальности как один из аспектов демократического процесса благотворно сказывается не только на социальном положении сексуальных меньшинств, но и на обществе в целом. Депатологизация однополой любви – закономерное следствие длительного процесса перестройки медицинского мышления, отхода от жесткого нормативизма и понимания несводимости сексуальности к репродукции. Подробно анализируются современные научные данные о психическом и сексуальном здоровье гомосексуалов. По мнению автора, российская медицина в этом отношении зачастую непоследовательна.

Игорь Кон. Гомофобия как форма ксенофобии

Резолюция Европарламента «Гомофобия в Европе» (18 января 2006 г) определяет гомофобию как «иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности и к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму».

С точки зрения социологии и психологии, это определение безусловно правильно. Упомянутые явления не только сходны, но и взаимосвязаны, причем ксенофобия (от греч. хenos –чужой, посторонний, и phobos – страх), т.е. негативная установка, иррациональный страх и ненависть к чужакам, является в этой связке родовым понятием. Ее объектами могут быть как конкретные социальные группы, так и «обобщенный Чужой», по выражению Юрия Левады.

Многоцветье мира и чернобелое зрение

Подобно другим социально-психологическим явлениям, ксенофобия коренится как в общественном, так и в индивидуальном сознании. Люди всегда склонны воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной группы, выступающей в качестве эталона: «Мы» (свои) лучше, чем «Они» (чужие). Это явление называется этноцентризмом. В древнейших обществах подозрительно-враждебное отношение к чужакам было необходимым условием формирования и поддержания единства и идентичности собственной родоплеменной группы. По мере расширения, усложнения и интенсификации межгруппового общения, образы «Других» дифференцируются, окрашиваясь разными эмоциями, в зависимости от характера конкретных межгрупповых отношений. Инаковость, непохожесть может вызывать не только отрицательные, но и положительные чувства, интерес, потребность во взаимодействии и обмене. Понятия «Другой», «Чужой», «Посторонний» предполагают разное социальное расстояние и имеют неодинаковую эмоциональную окрашенность.

Поскольку ксенофобия иррациональна, никакие логические доводы изменить ее не могут. Человек может объяснять свою неприязнь к группе Х тем, что она имеет плохие обычаи Y, а свое негативное отношение к обычаям Y – тем, что их придерживаются плохие люди Х. При этом ни людей Х, ни обычаев Y он может вообще не знать. При личном знакомстве установки часто меняются к лучшему. Это доказано и на примере антисемитизма, и на примере гомофобии.

Какая именно человеческая группа вызывает к себе наибольшую ненависть и в каких терминах она выражается, зависит от характера культуры и конкретных социальных условий. Там, где господствующей формой общественного сознания является религия, все предубеждения формулируются в религиозных терминах, главным врагом является иноверец.